Chce się rzec, że burmistrzyni " mądrością nie grzeszy ".A co do tych 11 radnych, to aż trudno uwierzyć,iż dali się tak zmanipulować, i pracują tylko za klakierów, będzie im bardzo trudno odbudować zaufanie do swoich wyborców.I jeszcze jedno , burmistrzyni publicznie głosi , że ma wsparcie od księży, potwierdziła tylko to co od samego początku ludzie w mieście mówią, iż wybory pomógł jej wygrać głównie jeden wielebny.Bardzo trafny felieton.

Niby wycofano podjętą uchwałę w sprawie sztandaru, ale czy można zaufać władzy, która nie jest wiarygodna. Na dzisiejszej sesji wice burmistrzyni potrafiła perfidnie kłamać, że właściciele Pałacyku złożyli ofertę sprzedaży,, zamiany w 2022 roku , , a burmistrzyni to kłamstwo potwierdziła...I znowu ten niedobry radny Pan Zoń obnażył te ich kłamstwa i przedstawił jaka była prawda , pismo złożone było pod koniec kwietnia 2024 i miało trafić pod obrady obecnej rady, ale nie trafiło, a burmistrzyni udzieliła odpowiedzi iż miasto nie jest zainteresowane Pałacykiem.

Dobrze, że zapytano proboszcza , bo to milczenie jednak dużo mówi parafianom

A teraz czekamy na oświadczenie burmistrzyni, że wycofuje przegłosowaną uchwalę w sprawie sztandaru i rezygnuje z funkcji burmistrza,, jeżeli ma jeszcze odrobinę honoru.

Właśnie na tej sesji burmistrzyni wypowiedziała się dość pewnie, że sprawę o służebność drogi miasto powinno wygrać, ja bym taka pewna nie była , ale przypuśćmy że tak się stanie. Niezależnie która strona przegra, to będzie prawo odwołania się wyżej, a to potrwa minimum 2 lata.Do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez sąd miasto korzysta z tej drogi i chyba nie płaci, więc nawet jeżeli ostatecznie wygra miasto , to muszą uregulować należność również do tyłu i pewnie z odsetkami, bo służebność jest odpłatna, no ale pewnie doczeka się ta sprawa następnej kadencji.

Mieszkańcy okręgu wyborczego Pana Janusza Kądziołki i Piotra Zonia powinni być bardzo dumni ze swoich radnych, bo naprawdę godnie ich reprezentujecie jak i całe miasto, próbujecie mądrymi argumentami powstrzymać nieprzemyślane decyzje , zapędy burmistrzyni, no cóż nic więcej nie jesteście w stanie zrobić

Myślę , że mieszkańcy mają już dość tej obłudy i zakłamania burmistrzyni , wstyd i hańbaRadny Król twierdzi , iż ma Matkę Bosku w sercu, można by uwierzyć gdyby publicznie stanął w obronie, gdy dokonuję się atak na wartości religijne, usunięcie wizerunku Matki Boskiej ze sztandaru bardzo ważne dla limanowian.Radny Bulanda twierdzi , iż ma prawo decydować za mieszkańców, bo ma ich mandat zaufania, owszem, ale mieszkańcy z cała pewnością liczyli , że będzie ich pan godnie i mądrze reprezentował, a okazuję się ,iż 11 radnych to tylko klakierzy burmistrzyni.

Ponadto właściciele złożyli pisemną ofertę do Urzędu Miasta celem sprzedaży Pałacyku , ewentualnie zamiany na inną nieruchomość i co ? burmistrzyni się wypięła, publicznie na sesji oświadczyła , iż miasto nie jest tym zainteresowane, nie podjęła nawet próby negocjacji, a była to prosta ścieżka prawna , by miasto stało się właścicielem tego budynku..A najlepsze jest to,że teraz deklaruje współpracę w celu wypracowania godnego sposobu tego miejsca , no ma tupet kobieta , co ona myśli, ze właściciele będą się zwracać do niej o pomoc ?Od samego początku właściciele pałacyku deklarują godne upamiętnienie tego miejsca , wyłącznie we własnym zakresie, a w uzgodnieniu z IPN

"Zarzut, jakoby działania miasta miały charakter wyłącznie " wizerunkowy. jest dla mnie jako burmistrza głęboko krzywdzący" czyżby ?- miasto nigdy nie było stroną w postępowaniu, publiczne głoszenie, iż miasto złożyło odwołanie od decyzji jako strona było kłamstwem i działaniem wyłącznie pod publikę- burmistrzyni nadal ściemnia , że samorząd podjął próbę odwołania od decyzji chcąc wyczerpać dostępne ścieżki prawne , czyżby? przecież odwołanie było ścieżką bezprawną

Panie Lis proszę pamiętać, że to nie wykształcenie decyduje jakim naprawdę jest się człowiekiem, notorycznie podkreślasz jakiś Ty wykształcony, kierujesz obelgi w stronę właścicieli -/ wpisy na facebook /, a gdzieś był, jak Pałacyk był wystawiony na sprzedaż? powinieneś bezwzględnie go kupić, może inni historycy by się dorzucili, wpisalibyście się w dzieje tego Pałacyku. ponadto przez te kilkadziesiąt lat mieliście panowie historycy czas , by przynajmniej na tyle zadziałać by ten budynek stał się własnością lokalnych samorządów, nic w tym kierunku nie zrobiliście , jak dla mnie jest to wielka obłuda, bo co wy teraz chcecie pokazać? ten wasz jad na właścicieli?.

Jedna wielka szumowina , wstydu za grosz nie mają, faktycznie wszystkich do kupy i w kosmos

To nie był demokratyczny wybór obecnej władzy, bo większość tych mieszkańców została zmanipulowana poprzez fałszywe, kłamliwe obietnice, by tylko osiągnąć zamierzony cel, a ludzie uwierzyli i teraz rozczarowanie.

W znaczeniu pozytywnym

@ psikuta Ostatecznie miasto przejęło utrzymanie spółki , a nie jednostki

@ psikutaA niby skąd Ci się wzięło, że po stronie miasta leży utrzymanie jednostki WOT, mediów - piszesz bzdury

Pan radny Król zaznaczył , że mówi powoli, aby jego wypowiedzi odpowiednio wybrzmiały, no i wybrzmiały - jak jeszcze w stosunkowo młodym wieku pamięć pana zawodzi., a burmistrzyni no cóż w podeszłym wieku, to może nawet nie pamiętać co poprzedniego dnia podpisywała..

Kiepska władza to i kiepski budżet, nie ma co liczyć na jakikolwiek dalszy rozwój miasta do końca ich kadencji, brak strategii i pomysłów, taka stagnacja.

Racja do takich jak Ty, to szkoda by gębę otwierał. Ten kompleks sportowy można zawdzięczać wyłącznie byłemu Burmistrzowi panu Biedzie i prawdy nie oszukasz.

Przeczytanie treści kilku uchwał podczas sesji zajęłoby góra 20 minut, biorąc pod uwagę tempo czytania przez przewodniczącego rady, ale radny Król wnioskuje , by nie czytać , aby nie przedłużać sesji, czy na pewno o to chodzi ?. Panie radny Król , a jak burmistrzyni ponad godzinę relacjonuje na sesjach dokładnie gdzie i na jakich imprezach, spotkaniach była i to nie tylko w mieście , ale i w powiecie. to panu nie przeszkadza ?, sesja się nie przedłuża ?, a przecież już na bieżąco codziennie mieszkańcy mają dokładnie podawane relacje z tychże imprez- filmiki,niezliczona ilość fotek , więc po co jeszcze zanudzać tym na sesji, przecież to najmniej interesuje mieszkańców, bo żadnych wymiernych korzyści miastu i nam mieszkańcom nie przynosi. Jeżeli sesje mają być nadal prowadzone po łebkach , tak jak dotychczas , to nie ma sensu ich transmitować.Hasło "Bliżej ludzi " należy zmienić " Bliżej koryta ", bo tak to wygląda.

No cóż mamy przecież nadzwyczajne burmistrzynie ,które ciągle mają nadzwyczajne trudności , problemy , a to przy uruchomieniu lodowiska, wydaniu decyzji środowiskowej obwodnicy,, a to przy oddaniu inwestycji w terminie itp i itd. Burmistrzyni nadzwyczajnie się boi normalnych sesji, bo tak po prawdzie , to na żadne pytania nie potrafi odpowiedzieć, wyręcza, się zastępczynią , która coś tam próbuje tłumaczyć, nawijać , a ta się tylko kiwa. No i mamy jeszcze 11 nadzwyczajnych radnych, którzy zawsze ze wszystkim się zgadzają i nigdy nie zadają burmistrzyni niewygodnych pytań.