@waldekwojtas: jako redaktor naczelny portalu informuję, że w świetle rozumienia prawa jest on dziennikiem i jako taki został zarejestrowany. Ustawa prawo prasowe nie przewiduje aby urzędy mogły na łamach prasy zamieszczać swoje komunikaty i oświadczenia poza sytuacjami wyjątkowymi. Portal służy zamieszczaniu indywidualnych opinii Czytelników nie zaś do prezentowania stanowisk Urzędów. Macie Państwo własną stronę internetową, a redakcja Limanowa.in nie uzurpuje sobie prawa, by wnosić o to, by Państwo na swojej stronie zamieszczali nasze komunikaty. Przypomnę tutaj tylko sytuację, kiedy Państwo na swojej stronie publikowali stanowisko w sprawie Limanowa.in, jednakże nasza odpowiedź już u Państwa się nie pojawiała. Naprawdę forma wpływu na redakcję w postaci wpisu w komentarzach pozostawia wiele do życzenia, chyba, że to element nowej polityki informacyjnej, to rozumiem. Wtedy jednak proszę się liczyć z tym, że i my wyślemy kilka pism żądając ich publikacji na stronie Powiatu :)

@waldekwojtas: o wcześniejszych krokach nie tylko samorządów w sprawie sądu informowaliśmy już na portalu i nie będziemy się powtarzać. Dziś informowaliśmy o tym o czym była mowa dziś na panelu i tego dotyczy informacja. Ostatnio ktoś sugerował co jest wartościową informacją, a co nie. Dla mnie ważną jest ta jaki krok został teraz podjęty i ta wiadomość została opublikowana. Z całym szacunkiem, ale wpływanie przez Urząd na Redakcję co mamy zrobić, co mamy publikować, a o czym nie powinniśmy pisać jest chyba co najmniej nietaktowne. O formie - w tym przypadku wpisu w postaci komentarza  - nie będę wspominał.

Niestety to nie my decydujemy o tym czy i kiedy będzie zdjęcie publikowane. Jeśli będziemy dysponować takimi zdjęciami, to oczywiście zostaną one dodane.

@ksiegowa: komentarze zostały usunięte, gdyż zgłoszono je do moderacji, jako naruszające dobra osobiste.

:) zgadza sie:) policja 'zaprosila' kierowcow na Z.A. zeby nie tamowac ruchu w centrum miasta:)

@marekmintal: polecam przeczytać sobie komentarze pod tym tekstem (link na końcu), a co najmniej kilka osób też na to zwracało uwagę w normalnych rozmowach. http://limanowa.in/wydarzenia/news;przebudowa-bedzie-warta-7-mln-zl,8990.html

Dam znać jak będę wiedział.

tvn w Mszanie był w całkiem innej sprawie, nie dotacje :)

@saleen22: czas potrzebny do zmiany daty pobierany jest z Twojego zegara systemowego, nie serwera :) pozdrawiam

@PROF: http://limanowa.in/galeria/wydarzenia;narodowy-dzien-pamieci-zolnierzy-wykletych,518.html

Niestety policja podała, to co podała... nic więcej nie wiemy.

@geronimo: http://www.sjp.pl/gwa%C5%82t

@biezolim: ja nie muszę się starać być wiarygodnym, świadczy o tym 930 000 odwiedzin na portalu w ostatnim miesiącu. To, że próbuje Pan zdyskredytować moją osobę takimi insynuacjami, które mijają się z prawdą, to jak widzę Pana zadanie, czy takie zachowanie jest uczciwe? Pozostawiam odpowiedź na pytanie Panu. Życzę powodzenia, jednakże pozwolę sobie przypomnieć, że kłamstwo ma krótkie nogi, a to którym się Pan posługuje szczególnie. Dziękuję za dyskusję. Dla mnie EOT.

@biezolim: Szanowny Panie ostatni raz bardzo proszę nie insynuować, iż redakcja Limanowa.in bierze udział w dyskusji pod artykułami. Ostatnia sesja Rady Powiatu jest bardzo ważna społecznie o czym świadczą m.in. ilości odwiedzających te publikacje Czytelników. Pan widzi tylko licznik pod tekstem, ja natomiast widzę statystyki google analitycs, które jednoznacznie zaprzeczają Pana słowom. Skrótu dyskusji unikamy, aby odrzucić ewentualne zarzuty o selektywne wybieranie cytatów, dzięki czemu Czytelnik od a do z może zapoznać się z tematem. Publikacja całości sesji w jednym tekście jest niemożliwa i dlatego została rozłożona w ten sposób. Ostatni raz powtórzę, iż nie bierzemy udziału w dyskusji pod artykułami i proszę o zaprzestanie publikowania takich insynuacji.

@biezolim: Szanowny Panie bardzo proszę nie insynuować po raz kolejny, iż redakcja Limanowa.in (lub też jak to nazwałeś 'tego czegoś') bierze udział w dyskusji pod artykułami. Jeśli bierzemy udział, to z reguły odpowiadamy na pytania Czytelników, ale zawsze podpisując się TOP, albo JACA. Insynuowanie, że jest inaczej jest niezgodne prawdą. Więcej na ten temat nie będę dyskutował.

Jeśli napisaliśmy o jednym, to chyba normalną rzeczą jest, aby napisać, że i druga strona taki krok podjęła. Tak samo poinformujemy o wynikach postępowań. Nie nam oceniać ciężar gatunkowy. To chyba rzecz całkowicie normalna.

@andy11: nie, nie jest łatwiej i dobrze o tym wiesz. A po drugie jeśli przeciw komuś jest kierowany wniosek o ukaranie przez RDFP, to kogo pytasz o wynik? Nie organ orzekający, tylko stronę?

@andy11: tak, właśnie przed chwilą - jeszcze przed Twoim komentarzem wysłałem do RIO pytania w tym temacie.

@pypciogram: naprawdę zauważ jakie 'błędy' popełniasz w swoich wypowiedziach, to przecież takie proste, wystarczy czytać...

przepraszam, ja już odpowiedziałem :)